" 'Maintenant, messieurs, il nous faut décider de quelle manière nous devons agir contre les rebelles. Est-ce offensivement ou défensivement ? Chacune de ces deux manières a ses avantages et ses désavantages.La guerre offensive présente plus d'espoir d'une rapide extermination de l'ennemi ; mais la guerre défensive est plus sûre et présente moins de danger. En conséquence, nous recueillerons les voix selon l'ordre légal, c'est à dire en consultant d'abord les plus jeunes par le rang.' "

Voici un roman qui trainait dans ma PAL depuis plus de 10 ans. J'avais même tenté de le lire, autrefois, en prépa sans doute (j'ai retrouvé une fiche de révision "Colorants utiles pour l'étude de la paramécie" ...). Et, étrangement, je m'étais arrêtée aux deux tiers de ce très court roman, sans le finir.

Il raconte l'histoire de Piotr, un jeune homme de famille, envoyé par son père au service militaire. Il échoue, avec son fidèle serviteur, dans une ville de garnison très à l'est de la Russie, dirigé par un commandant bonhomme, qui vit là avec sa femme - la véritable commandante de la garnison, et sa fille. Après quelques mois relativement paisible, où Piotr passe tombe amoureux de la fille du capitaine, et entame une querelle avec un de ses collègues, le fourbe Chvabrine (de toute façon, il a été en France, c'est donc obligatoirement un méchant).

Jusqu'au jour où attaquent les troupes rebelles de Pougatchev, un usurpateur se faisant passer pour le tsar, que Piotr a peut-être déjà croisé ...

Malgré sa taille (il est trop très court), c'est un roman que j'ai bien apprécié. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Stendhal en le lisant, particulièrement au Lucien Leuwen du début à Nancy. Mais un Stendhal où le héros est russe et entretient une relation très particulière avec son serf (lequel est réellement soumis à l'autre) ; où son aimée est totalement discrète et passive, où l'histoire d'amour est très vite mise de côté au profit de la passionnante chronique politique : qui est ce Pougatchev ? Une ordure ? Un génie ? Bon ? Méchant ? Piotr ne sait pas comment réagir face à ce populiste brillant et séduisant, et le lecteur avec lui est entraîné dans son questionnement.

En face, c'est la critique d'une Russie à moitiée féodale et laissée dans une sorte d'anarchie tranquille. Les communications sont si difficiles, les distances sont si longues, que chaque commandant, chaque dirigeant est le seigneur de son domaine et n'a de comptes à rendre à personne.

Au final, j'ai vraiment apprécié cette lecture, qui m'a plongée dans la Russie du XVIIIè, une endroit beaucoup dépaysant et exotique que je ne pensais. Je regrette seulement que l'auteur n'ait pas plus développé son récit, traité certaines parties avec moins de précipitation. La fin, surtout, va beaucoup trop vite à mon goût.

Première (et dernière, je le crains) participation à l'Hiver Russe.

Petite provinciale mal fagotée qui débarque en ville, Denise tombe en arrêt face à la devanture brillante, claire, lumineuse d'un magasin de nouveauté : elle est fascinée par la débauche de couleurs et de texture. Mais c'est en face qu'elle se dirige, dans la sombre boutique de son oncle, où elle espère trouver un travail de vendeuse. Hélas, ce dernier ne peut lui en fournir : depuis l'ouverture du magasin en face, il n'a plus de client, et c'est à contrecoeur qu'il doit conseiller à sa nièce de trouver en travail en face, dans la boutique du terrible (en affaire) et séduisant (en amour) Mr Moray.

Je suis certaine que ce pitch vous dit quelque chose : oui, The Paradise est bien une adaptation BBC du roman d'Emile Zola  Au bonheur des dames (The ladies' paradise en anglais). On y retrouve Denise, Moray/Mouret, Clara, les petites boutiques, le grand magasin, etc. et on se prend à se demander, en relisant le Bonheur, pourquoi diable la BBC n'a-t-elle pas adapté avant ce roman magistral et si télévisuel ?

Peut-être parce qu'elle n'avait pas les moyens. Que reconstruire le Bonheur des Dames est un travail de titan, que montrer la richesse des étoffes, des babioles, des robes est extrêmement coûteux, comme l'entretien d'une armée de figurant pour représenter clientes et vendeurs.

Alors, la BBC a adapté et, au fil des épisodes, The Paradise ressemble de moins en moins au roman de Zola. Il y a eu les adaptations "budgétaires" : la série se passe dans une petite ville de province et on est loin de l'ampleur du Paris Haussmanien ; le casting est très réduit - mais brillant, tout comme le sont les décors, et l'oncle de Denise est célibataire et sans enfant (contrairement à Baudu).

Il y a les adaptations à la morale de notre époque (celles qui me gênent le plus, elles trahissent la libido du roman) : Mr Moray n'est pas le séducteur qu'est Octave Mouret ; Catherine Glendenning est une jeune fille ambitieuse et n'est certainement pas la maîtresse de Moray (contrairement à Henriette Desforges), et, plus qu'une histoire d'amour à la Cendrillon, The Paradise montre la naissance d'une femme d'affaire. Elle le dit dès son entrée dans le magasin : elle ne rêve pas d'épouser Moray, elle rêve d'être Moray.

La série-fication¹ du roman est aussi bien menée. Plusieurs fils attirent notre attention et chaque épisode est bien construit, comme une histoire à lui tout seul. On prend beaucoup de plaisir à voir l'élévation de Denise, les liens qu'elle tisse avec les différents employés du Bonheur, beaucoup de plaisir aussi dans la vie quotidienne du Bonheur, ses clientes difficiles et ses voisins envieux, un peu moins dans la relation Moray-Miss Glendenning que je trouve un peu longue et artificielle.

Au final, malgré ses petits défauts et ma déception de ne pas voir le "vrai" Bonheur des Dames adapté à l'écran, c'est une série que je trouve très plaisante, très confortable durant les soirées d'hiver.

A voir et revoir avec un chocolat chaud en main !

¹ Il y a un mot en français pour dire cela ?

"- Qui es-tu donc, Pan ? cria Crochet.

- Je suis la jeunesse, je suis la joie, répondit Peter tout à trac, je suis un petit oiseau sorti de l'oeuf.

Cette réponse absurde prouvait néanmoins que Peter n'avait pas la moindre idée de qui il était , ce qui est le degré suprême du bon ton."

Wendy et ses frères vivent dans une famille anglaise tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Leur maman est une femme charmante, avec un baiser au coin de la lèvre qu'on ne parvient jamais à saisir. Leur papa est un homme très digne et très ennuyeux. Quant à leur nurse, car il en faut une dans une famille comme il faut, c'est une chienne, Nana, mais une chienne très bien élevée et qui s'occupe d'eux avec beaucoup de sagesse.

La nuit, cependant, un garçon vient les observer, une fée, Clochette, à ses côtés. Leur maman le connait bien : elle aussi l'a rencontré quand elle était petite fille. Une nuit, Wendy et ses frères décident de le suivre en volant, au Pays Imaginaire, où Wendy pourra faire la maman des Garçons Perdus, et ses deux frères se battre contre les Peaux-Rouges et les Pirates, surtout Crochet que poursuit le crocodile qui fait Tic-Tac.

"Tous voulaient du sang, sauf les garçons à qui cela ne déplaisait pas d'ordinaire, mais qui, ce soir là, attendaient leur capitaine. Le nombre des garçons vivant dans l'Île peut varier, évidemment, selon qu'il leur arrive d'être tués ou bien d'autres choses. Dès qu'ils semblent avoir grandi - ce qui est contraire au règlement - Peter les supprime."

Je sais que ça va sembler bizarre, mais je n'ai jamais vu le dessin animé de Walt Disney, Peter Pan. J'ai un vague souvenir que ma mère me l'avait emmené voir au cinéma, quand j'avais quelque chose comme 3 ans, mais elle avait du sortir précipitamment du cinéma avec une gamine hurlante sous le bras. Je ne sais plus qui du crocodile ou des pirates m'avait ainsi bouleversée, mais je me souviens bien de la peur panique qui m'avait envahie.

(c'était la minute Je raconte ma life)

Tout ça pour dire que je ne savais pas à quelle sauce j'allais être mangée : je m'attendais à un joli conte de fées pour enfants, en mode XIXème, c'est à dire dans mon esprit malade, une sorte de Petites Filles Modèles à la sauce shakespearienne.

Ah Ah Ah.

Hum.

Ils sont pas modèles, les enfants du Pays Imaginaire ! Peter Pan le premier, qui est le plus insupportablement égoïste petit enfant jamais représenté dans la littérature enfantine - un vrai môme, juste dans l'instant présent, pensant uniquement à lui et à ses fantasmes.

Si je devais dire ce qu'est ce roman, extrêmement riche pour ses 140 petites pages, je dirais que c'est la description d'un jeu d'enfant. Vous savez, ces "Et on dirait que tu serais le bébé/le méchant/le loup et moi la maman/le gentil/le petit chaperon rouge, et là ça serait ma maison et là, ça serait la tienne". Et bien, quand ils construisent la maison de Wendy (c'est une fille, elle ne va quand même pas dormir avec des garçons) : "Il cueillit le haut-de-forme de John, le défonça d'un coup de poing et le déposa sur le toit. Ravie d'être pourvue d'un élément aussi essentiel, la petite hutte se mit à fumer en guise de remerciement.".

Autre chose qui m'a surprise : la représentation de l'enfance, beaucoup plus réaliste que ce que j'ai pu lire dans la plupart. Aucun émerveillement sur la douceur naïve de l'enfance. Peter Pan, l'Enfant, y est égoïste et cruel, inconstant et volage, tout entier plongé dans son monde merveilleux qui est la seule chose qui importe pour lui, bien plus que les êtres qui l'entourent.

La psychanalyse n'est aussi pas très loin. Je regrette que ce livre ne soit pas traité dans la Psychanalyse des contes de fées, car je pense qu'il y aurait beaucoup à en dire. Entre tuer le père (qui est Crochet, si ce n'est le père symbolique que Pan veut tuer) et la dichotomie femme-maman (Wendy) vs femme-putain (Clochette), en passant par le désir irrépressible que Peter a de transformer son amoureuse en maman (pas tout à fait la même chose que de faire de sa maman son amoureuse), même une non-initié commemoi a pu voir que ce conte déborde de signification plus profondes.

Au final, j'ai trouvé que Peter Pan est le meilleur livre sur l'enfance que je n'ai jamais lu. Derrière le conte et les aventures, c'est une des descriptions les plus justes de l'âme enfantine.

Lu avec les frogs

Même si je n’ai pas beaucoup écrit ces derniers temps sur le blog, j’ai été au cinéma et plutôt deux fois qu’une. Depuis le début de l’année, c’est donc plusieurs films qui attendent que j’en parle ici, des coups de cœur et des moins coups de cœurs. Comme je n’ai pas le temps de vous faire des billets pour tous, voici un bref résumé.

Premier film, premier chef d’œuvre : Le monde de Charlie, adaptation de  The Perks of Being a Wallflower. J’avais adoré le roman et j’allais voir le film assez confiante, l’auteur étant également l’auteur du scénario. Ce que je ne savais pas, c’est que l’auteur en était aussi le réalisateur. La fidélité au roman est donc parfaite, voir plus que parfaite : certaines choses passent encore mieux dans le film que dans le roman (la bande son qui accompagne le roman, par exemple). En réalisateur, Chbosky est aussi talentueux : la mise en scène est intelligente, légère, dynamique et vive.

Quant aux trois acteurs, ils sont parfaits. Logan Lerman a la difficile tâche de rendre vivant les pensées de Charlie : le roman est très introspectif et la pente était glissante. Mais le jeune acteur s’en sort très bien, que ce soit dans les moments où la timidité de Charlie est maladive, dans ses moments heureux, ou même, et sans entrer dans le voyeurisme, les moments plus glauques et plus sombres de sa dépression.

Emma Watson, dans un rôle très différent de celui d’Hermione, est parfaite en adolescente pleine de vie et fragile. Quant à Ezra Miller, il ne me donne qu’une envie : voir We need to talk about Kevin.

Un film à voir, donc.

Deuxième film traitant de l’adolescence : Foxfire, confession d’un gang de filles. Ce second film de Laurent Cantet montre comment, dans les années 50, une bande de fille s’unit pour combattre le machisme ordinaire. C’est un film très riche : il parle de féminisme, bien sûr, mais surtout de la dynamique d’un groupe, comment certaines personnalités prennent la tête et comment certaines deviennent les boucs émissaires ; comment toutes finissent par donner aux autres le même rôle que celui que les hommes leur donnaient. C’est aussi un film sur l’échec des révolutions, guidées par des belles et nobles idées, mais qui finissent toujours par sombrer dans le banditisme.

Au final, un très beau film, très intelligent, et servi par une brochette d’actrices excellente. ***, qui joue Legs, la leader du groupe, est parfaite dans son rôle de jeune femme de caractère, fragile et à la limite de la folie.

C’est malin, j’ai très envie de lire le roman de Joyce Carol Oates, maintenant !

Je ne peux pas dire que la Stratégie de la poussette fut une déception, je n’en attendais pas grand-chose. L’histoire de ce jeune homme prêt à faire croire à son ex qu’il a eu un enfant avec une autre femme pour la récupérer me semblait grandement tiré par les cheveux. Au final, il en ressort un film très oubliable. Le couple principal est plutôt moins pire que je ne le craignais (et Raphaël Personnaz est vraiment très beau garçon), mais les personnages secondaires sont horripilants, le scénario est celui d’un téléfilm du Dimanche soir. Allez, il y a quand même un truc à sauver de ce film : la bande originale !

En revanche, le quatrième film fut une déception. Dans The Master, j’attendais beaucoup de l’union entre Paul Thomas Anderson, dont j’avais adoré There Will Be Blood, et Joachim Phoenix, que j’adore dans tous les films de lui que je vois.

Au final ? Je suis complètement passée à côté du film. Si chaque scène prise indépendamment magistralement mise en scène, il y a un gros problème de scénario, qui n’évolue pas du début à la fin du film. Il manque un topic au film, un fil rouge qui le conduirait d’un endroit à un autre. Quant aux acteurs, ils sont en roue libre. Et que fait un acteur en roue libre ? Il surjoue, et en devient ridicule.

Quel dommage !

Cela fait bien longtemps que j'ai mis de côté ce petit espace. Le mois de Janvier a été bien rempli au labo (une réunion ANR, un congrès à préparer, plein de boulot avant pour finir les manips, plein de boulot après pour tester les idées des gens avec qui j'avais discuté, et c'est pas fini), et me laissait le soir avec un cerveau dans l'état d'une compote trop cuite.  Je doute hélas que le mois de Février soit meilleur (hmmmmm, un cours en prépa agreg + des dossiers pour les candidatures de maître de conf à préparer ? Non, ça sera pire), mais cela ne m'a pas empêché de lire des romans et vos billets (ni d'aller faire des batailles de boules de neige, je vous rassure).

J'ai failli lancer un challenge, en ce début d'année. Un challenge dédié à un certain nombre de lectures qui s'accumulent dans ma PAL, souvenir d'une passion d'adolescente : les essais sur la Révolution Française. Mais, comme vous avez pu le voir, je n'avais absolument pas le temps de le faire. Coup de chance : Urgonthe a eu la même idée que moi et lance le Challenge Révolution.

Franchement : ça ne pouvait pas mieux tomber, si ?

Autre challenge auquel j'ai succombé : le challenge Alexander McCall Smith. J'avais beaucoup aimé 44, Scotland Street et j'ai d'ailleurs la suite dans ma PAL. Et découvrir sa série de Mme Ramotswe me tente aussi beaucoup.

Pour l'instant, le challenge me demande de lire 3 romans, appartenant à au moins 2 séries, avant le 15 Mars 2014, mais il y a aussi un système de points si je cherche à en faire plus !

Et comme Miss Bouquinaix relance son challenge I read in english, en se restreingnant aux auteurs britanniques, je ne peux que m'y réinscrire, toujours dans la catégorie la plus élevée : Pride and Prejudice.

Il y a d'autres challenges qui sont nés en ce mois de Janvier. Lou et Hilde nous invitent à découvrir les mystères anglais : enquêter dans le fog londonnien, ça vous tente ? Si vous cherchez des idées, Lou a fait un récapitulatif de ses coups de coeur.

Eimelle nous invite au théâtre avec le Challenge En scène, Laure organise un challenge sur les prix littéraires : A tout prix, Noukette un challenge sur l'auteur Jeanne Benameur et Touloulou relance le challenge Gilmore Girl, George nous invite à la découverte de Pennac grâce à son challenge Daniel Pennac. Romanza organise un Challenge Myself : on choisit soi même le but de son propre challenge ! Hilde organise un Geek Challenge (et rien que pour le logo, j'hésite à participer...).

Sur whoopsy-daisy, nous n'avons pas non plus été paresseux. Nous passons l'hiver à New-York, entre lectures, films, séries, souvenirs de voyages. Ce qui ne nous empêche pas de nous évader dans la lecture, en lisant Anne of the Green Gables, et de mater des films avec des ladies et des gentlemen anglais.

  ***

Autre grande mode en ce moment : les lectures communes qui débarquent en nombre en ce moment. Ca tombe bien, j'adore ça, je me suis donc inscrite à plein d'entre elles.

George et Lou organisent une LC de Cranford pour le 15 Mars. Ayant déjà lu et adoré ce roman, dont je vous parle ici, je les accompagnerai avec un autre roman d'Elizabeth Gaskell qu'elles m'ont toutes les deux donné envie de lire : Les confession du Dr Harrison (L'avis de George et celui de Lou). Et Adalana organise une autre LC pour le même jour : celle de The way we live now, de Trollope. Je ne sais pas comment je vais m'organiser ...

Quant à Lou et Mrs Figg, elles vont lire Miss Charity pour le 15 avril. Et comme je l'ai dans ma PAL, je me joins à elles avec plaisir !

Vous pourrez trouver toutes les lectures communes auxquelles je participe dans la colonne de droite.

Canel fait le récap des siennes ; Lou en organise quelques unes ; comme Alexandra qui s'est préparé un très joli programme.

***

Il était difficile de passer à côté, mais cette semaine, Pride and prejudice de Jane Austen a fêté ses deux cents ans. Ca ne nous rajeunit pas notre Lizzie ! En cet honneur, de nombreux billets ont fleuri sur la blogosphère. Je vous conseille en particulier, ceux d'Emjy consacrés à un essai sur le roman Celebrating Pride and Prejudice, qui me tente énormément, et la pièce de théâtre Miss Elizabeth Bennet. Books whispers parle aussi de sa relation si particulière avec ce roman et Romanza rend hommage à Jane Austen.

***

Gail Carriger commence une nouvelle série et le trailer en est ... alléchant :

Et pour finir sur le Hobbit, un artiste Jian Guo a dessiné un vitrail qui reprend les aventures du hobbit (vu sur le blog d'Aidan Moher)

Sinon, France 2 va proposer une adaptation du roman de Jean-Christophe Huffin, Rouge Brésil ; quelques informations sur les prochaines oeuvres de Pixar fuitent ; Sharon reconduit son challenge Animaux du monde ;Artemis nous parle d'une nouvelle maison d'édition, Charleston ; le Challenge Ecrivains Japonais, d'Adalana, bat son plein ; Tim Burton serait sur les rangs pour l'adaptation de Miss Peregrine et les enfants particuliers ;Emjy a repéré quelques futures parutions alléchantes ; Iluze lance le combat d'auteur Marie-Aude Murail vs Roah Dahl ; Cléanthe voyage dans sa PAL ;Yohan fait un billet thématique sur la manière dont des films récents traitent l'argent et la crise ; et Noukette a mis au point un extraordinaire annuaire des blogolecteurs francophones : à voir !